什麼是好男人？

什麼是好男人？

每個人的標準不一，但還是有個共通的準則，如果可以發給值得長相廝守的好男人「寶石檢定書」，現代好男人應符合如下八個標準：

‧他對妳的愛比要求多。動不動就阻止妳發展專長的男人，不懂得尊重妳。

‧有話可以好好講，不會動不動就拉下臉來，送妳一臉的表情暴力，為一點小事發脾氣或賭氣，自虐虐人。

‧沒有不良嗜好。女人可不要以為自己只要付出愛心，就可以改變他吃喝嫖賭的種種習慣。

‧不需要妳耳提面命，就可以清楚掌握情人與異性朋友的分際。

‧對自己有主見，對妳則不會太有主見。壞男人則相反，對自己的前途沒啥意見，對女友的人生選擇倒是充滿了意見。

‧對小動物有愛心。我總是再三強調，一個會在路上踢打流浪貓狗的男人，都有暴虐的天性，絕對不會善待女人。

‧他有運動的習慣。他不必是個肌肉男，但據我統計，有某種運動愛好的男子，較容易找到發抒情緒的出口，不會沒事找事折磨妳。所以請妳不要逼問他：「我重要還是籃球重要？」

‧他的家庭關係大致和諧，又不會被家人意見所宰制。對家人「言聽計從」或與家人長期處於「劍拔弩張」狀態的男人，都會讓他的另一半身心俱疲。

這樣的男人，就像好酒，時間越長，味道越香醇。

拿以上的條件拿來當擇偶條件，可以保證一個女人獲得幸福。

然而，好男人常會在年輕的時候被女人忽略，也不是沒有原因。最主要的理由是：

年輕的好男人多半不太會討好女人，不會說好聽的話，而年輕的女人多半也無法識得「和氏璧」。因為他不夠炫、因為他不夠「壞」（和他在一起不夠刺激或沒有情趣）、因為和他在一起不好玩、因為他不夠有錢、因為他沒辦法讓她愛得死去活來。

在面臨女人的刁難時，好男人也不會死纏爛打，他們多半會選擇有風度有尊嚴的離開。再愛妳，他們也不會把自己當成一灘爛泥任妳踩。

爛男人反而趕不跑，會用盡各種方法，使盡無賴，回到被他氣得像河豚的女人身邊，所以「劣幣驅逐良幣」這樣的經濟學原理在愛情中同樣適用。

直到女人不再是夢幻少女，發現愛情中本來就會充滿各種不浪漫的細節，她才會發現自己錯過的石頭原來是寶石。

年度人物（Man of the Year）-保守派的批判？

Robin Williams飾演一位當紅脫口秀主持人，在節目上對政治人物極盡調侃之能事。某日，一位觀眾開玩笑問說，"你為什麼不出來選總統？"引發他"有為者亦若是"的雄心壯志，糾集原節目製作團隊開始他參與美國總統大選歷程。

這是導演Barry Levinson第二部有關美國總統選舉的政治電影。前一部"搖擺狗"（Wag The Dog）利用一位聰明的製片家，製造一個隻存在于電視與觀眾想像中的戰爭與英雄，協助現任總統競選連任成功。"搖擺狗"對新聞媒體與政治人物的掛勾進行火力十足的抨擊，然而在"年度人物"（ManOfTheYear）中的批判力道卻衰退了。"年度人物"片中提出的問題，認為當前政治人物的政治語言與四處亂開的政治支票，已經離人民越來越遠，讓人民覺得與自己和政治毫無關係。也是因為這個原因導致了歷年選舉的低投票率，以及人民的政治冷感。

另外，本片也對選舉過程可能出現的舞弊提出質疑。2000年美國總統大選，布希和高爾之爭時，佛羅里達人工記票問題，直接影響了選舉的結果。"年度人物"的其中一條主線是就電腦投票問題提出質疑。但是或許受限於一定程度的意識型態取向，以致這部分觀點的呈現相當無力。一開始，女主角發現電腦投票中的缺失，導演從頭到尾刻意的不去碰觸這個錯誤緣由，無論本來就是刻意的操縱某位候選人上臺，還是因為真正的程式錯誤所致。可是看完的感覺，導演似乎想要明白指出，這就是選舉操縱。因為被懷疑想利用電腦舞弊繼續連任的現任總統，以及電腦投票程式開發公司的高層人員，都很"蓄意"的不去探究錯誤的起源，而是一昧地防止這個錯誤公開。導演利用股票上市與承包國外其他選舉的商業問題來掩蓋"選舉舞弊"的問題，但是觀眾卻仍不能不對這問題繼續深究。觀眾要深究的是：為什麼導演對這問題也是視而不見？真的因為疏失？還是刻意為之？

這段情節可能是受到現實中2000年美國總統大選計票問題的影響。現實中的人工計票因為聯邦法院法官的介入而停止，電影卻將這問題變成對電腦投票可能產生的問題。電腦投票和計票會因為程式設計錯誤而產生問題，甚至影響選舉結果。在美國幾十年前開始採用電腦投票起，就有許多質疑。問題是在現實中，當人們慢慢接受了電腦投票，承認其具有一定的便利性與公平性時，這部電影又把這個已經不是問題的問題又當成問題來提出，就有點令人費解。也因為這個質疑缺乏力度，因此圍繞著這個支線發展的劇情就顯得相當空泛與貧乏。發現電腦程式問題的女主角，可以很"安全"的四處走來走去，並且很輕易的就接觸到總統當選人，並告訴他電腦投票的問題；可以看到商業公司為掩飾其犯下的天大錯誤，竟然是派人在女主角身上注射各種毒品，並以此作為破壞女主角信譽的手段，使其言論不具有公信力；可以看到公司派人用相當笨拙的手段，意圖製造車禍置女主角于死地。這些劇情發展的不合理處在於，既然已經決定要將整個錯誤給掩飾住，為何要用許多拙劣且耗費成本的手段，一步步的壓制女主角的行動？為什麼不在迷昏女主角時，就在其身內注射過量的毒品而致其死亡，免去後來許多麻煩？

講到女主角，不能不提到片中最大敗筆正是女主角的演技。肢體動作過於僵硬與不自然，表情則顯呆滯與誇張。原本是詮釋一位面臨發現選舉舞弊而無法獲得支持的女研究員，可卻因為過於誇張的表情與語言，使得觀眾看不到應該表現出來的彷徨無助感，而變成了神經質與情緒化。而且，不知是否導演有意為之，讓這個角色的行為表現相當不負責任。原來發現一個可能導致總統選舉結果改觀的電腦錯誤時，她可以尋找多種管道將其公開，但是卻只選擇找上總統當選人；經過雙方第一次見面、第二次見面的"醞釀"後，才在第三次見面時，吞吞吐吐的說出真相，另外加上一句，"這是你的問題！"老實說，當我聽到這句時，突然有種"妳為什麼還活著"的奇怪感覺。

這些情節上的破綻與不合理處，導致這部電影本質上呈現"保守"的氣味。男主角原本既以獨立候選人之姿出面競選美國總統，在整個競選過程中理應對此職務有所認識，同時競選對手和相關公共事務人士也會就他是否具有掌握行政機關運作的能力進行不斷的質疑與檢驗。選民並非盲目無視，候選人能力一直是影響其投票重要的決定因素，不否認有一定比例選民是因為不滿現任兩黨政治與候選人而投下"賭爛票"，但這類投票的影響力會因為"普選"因素而被沖淡。因此，在不考慮電腦舞弊因素，男主角當選後，應對整個政府的運作有一定的掌握能力，而不是要等到後來試坐總統位子時，才開始覺得總統職位的任重道遠，以及一舉一動和未來所做的每項決策造成的重大影響。當男主角講出這種話時，他不但貶低了自己，也貶低那些投票給他的選民。或許，這就是電腦舞弊情節必須存在的原因，提供給男主角無法勝任總統職務的一個下臺階。然而，如此一來卻使得這部電影失去了其應有的光芒，也使其成就比不上"搖擺狗"。

男人的成長

一個男人的成長過程，充滿著孤寂，遇到過許多挫折、迷惘。就像突然被丟進一望無際的沙漠中，沒有維持生存的食物和水、沒有一切求生技術，他必須走出這片沙漠。

他發現他不是一個人，自始至終，他都是陪著他自己一起走著。他和他是一體的，但卻又如此的不同......

他找著，他累了，他發現必須和自己做個了斷才有生路，他親手殺掉另外一個自己，完成了成長的儀式。於是，離開這片"荒漠"的出路出現在他眼前，但是另外一個他，卻永遠留在那片"荒漠"中。

片尾，他看著那位孩子望著這片沙漠，心想："孩子，總有一天，你會發現身在那片沙漠中，掙扎，求生，成長..."

[轉貼] 老闆瞎了眼該如何？

如果其他主管一心想陷害你該如何？常在老闆面前道人長短、往自己貼金、設計陷害你、功勞由他邀、出事由你扛......老闆仍不明事理的挺他，又該如何？

Q. 如果其他主管一心想陷害你該如何? ---

1. 有本事，陷害回去。.
2. 沒本事，就跟老闆告狀。
3. 老闆不採信，就錄音錄影存證。
4. 旁敲側擊表示，如果再亂講話，放話找人剁了他，抽他腳筋。
5. 不敢講，就在辦公室當他面前跟你幾個兄弟假裝講一些道上話、狠話之類。

Q. 如果主管是空降，一竅不通又想管事

1. 新官上任，可原諒，觀察一陣子先。
2. 看他管啥事情，管理部門、業務、還是採購....
3. 如果管到你頭上，就問老闆責任區分、權利分配問題。
4. 要是他真愛管，就弄幾個棘手的案子讓他慢慢管。
5. 按兵不動。

Q. 常在老闆面前道人長短往自己貼金

1. 這就要看老闆自身是否明事理，是否會看人用人。
2. 自己做好就可以，除非是老闆問題，否則沒人敢叫你走。
3. 目前更應該加強工作效率，不能受新來的人影響。
4. 如果他貼的金跟你有關係，想辦法收集證據，白紙黑字，數字會說話。

Q. 設計陷害你、功勞由他邀、出事由你扛

1. 要看陷害程度如何。
2. 嚴重跟他拼。
3. 不嚴重，找兩三個人修理一下就好。
4. 你可以以牙還牙。
5. 也可以以暴制暴。
6. 或者以德報怨。
7. 實在不行提出書面要求給老闆。

[轉貼] 主管的三大地雷

美國企管書籍的作者史密斯（Steve Smith）和馬肯（Dave Marcum），日前於「訓練與發展」（T+D）雜誌上大聲疾呼，企業主管應該避免三大通病：自大、求快、忙著找答案，減少踩到這些地雷的機會，工作表現便會越佳。

第一大通病：自大

主管容易犯的一個錯誤是，只相信自己，不相信別人。主管過於自大，討論問題時，焦點不在問題本身，而在讓自己的想法被接受，或者展現出自己的知識及聰明。遇到這種主管，員工為求自保只能應和，以致問題難以獲得真正的充份討論，員工的好想法無法受到採用，主管的壞想法反而得以推行。

此外，主管和一般員工一樣，都容易對自己的意見產生防衛心。許多主管不願意在員工面前曝露缺點，花了許多心力隱藏自己的弱點，因此當想法受到挑戰時，主管將之視為是個人受到挑戰，不願意瞭解反對的意見，接受可能的改進方法，而是堅持自己的想法，繼續討論只是為了證明自己是對的，對方是錯的。

第二大通病：求快

主管容易犯的另一個錯誤是，為了求快而求快。許多主管相信，世界運轉的步伐越來越快，如果不能跟上這個速度，就會失去機會，甚至慘遭淘汰。抱持這種態度的負面影響是，主管在還沒有看清楚事情的全貌，以及充份的思考前，就趕著做決定，結果常常是採用第一個想到的做法，而不是最好的做法。

史密斯和馬肯強調，速度不是一切。許多主管喜歡迅速完成事情，事實上，每件事情的需求不同，主管應該先停下來仔細思考議題，自問快速是否真有必要。沒有充份的資訊，要正確和完整地評估一個問題或機會幾乎不可能，給予自己一些時間收集資訊，在說服公司中的其他人，或者將產品推到市面上接受考驗前，自問如何證明自己的決定對公司有益，如果沒有證據，就沒有理由去做一件事情。

第三大通病：忙著找答案

另一個在主管身上常見的錯誤是，忙碌終日讓他們覺得踏實。主管誤將行動與生產力畫上等號，沒有釐清事情的解決方法，以及單純行動之間的差別。許多人把焦點放在他們能做的事情（讓大家持續有事可忙），而不是他們應該做的事情（具有策略性的重要行動）。思考每天忙著做的事情，對公司是否產生正面影響，能否帶進營收，否則行動的價值必須再評估。

[轉貼] 四個有關管理的故事

1. 袋鼠與籠子

有一天動物園的管理員們發現袋鼠從籠子裡跑出來了，於是開會討論，一致認為是籠子的高度過低。所以他們決定將籠子的高度由原來的十公尺加高到二十公尺。

結果第二天他們發現袋鼠還是跑到外來，所以他們又決定再將高度加高到三十公尺。沒想到隔天居然又看到袋鼠全跑到外面，於是管理員們大為緊張，決定一不做二不休，將籠子的高度加高到一百公尺。

一天長頸鹿和幾隻袋鼠們在閒聊，「你們看，這些人會不會再繼續加高你們的籠子？」長頸鹿問。
「很難說。」袋鼠說：「如果他們再繼續忘記關門的話！」

事有「本末」、「輕重」、「緩急」，關門是本，加高籠子是末，捨本而逐末，當然就不得要領了。管理是什麼？管理是抓事情的「本末」、「輕重」、「緩急」。

2. 扁鵲的醫術

魏文王問名醫扁鵲說：「你們家兄弟三人，都精於醫術，到底哪一位最好呢？」
扁鵲答說：「長兄最好，中兄次之，我最差。」
文王再問：「那麼為什麼你最出名呢？」
扁鵲答說：「我長兄治病，是治病於病情發作之前。由於一般人不知道他事先能剷除病因，所以他的名氣無法傳出去，只有我們家的人才知道。我中兄治病，是治病於病情初起之時。一般人以為他只能治輕微的小病，所以他的名氣只及於本鄉里。而我扁鵲治病，是治病於病情嚴重之時。一般人都看到我在經脈上穿針管來放血、在皮膚上敷藥等大手術，所以以為我的醫術高明，名氣因此響遍全國。」
文王說：「你說得好極了。」

事後控制不如事中控制，事中控制不如事前控制，可惜大多數的事業經營者均未能體認到這一點，等到錯誤的決策造成了重大的損失才尋求彌補，有時是亡羊補牢，為時已晚。

3. 曲突徒薪

有位客人到某人家裡作客，看見主人家的灶上煙囪是直的，旁邊又有很多木材。客人告訴主人說，煙囪要改曲，木材須移去，否則將來可能會有火災，主人聽了沒有做任何表示。

不久主人家裡果然失火，四周的鄰居趕緊跑來救火，最後火被撲滅了，於是主人烹羊宰牛，宴請四鄰，以酬謝他們救火的功勞，但是並沒有請當初建他將木材移走，煙囪改曲的人。

有人對主人說：「如果當初聽了那位先生的話，今天也不用準備宴席，而且沒有火災的損失，現在論功行賞，原先給你建議的人沒有被感恩，而救火的人卻是座上客，真是很奇怪的事呢！」

主人頓時醒悟，趕緊去邀請當初給予建議的那個客人來吃酒。

一般人認為，足以擺平或解決企業經營過程中的各種棘手問題的人，就是優秀的管理者，其實這是有待商榷的。俗話說：「預防重於治療」。能防患於未然之前，更勝於治亂於已成之後，由此觀之，企業問題的預防者，其實是優於企業問題的解決者。

4. 秀才買材

有一個秀才去買材，他對賣材的人說：「荷薪者過來！」
賣材的人聽不懂「荷薪者」（擔材的人）三個字，但是聽得懂「過來」兩個字，於是把材擔到秀才前面。

秀才問他：「其價如何？」
賣材的人聽不太懂這句話，但是聽得懂「價」這個字，於是就告訴秀才價錢。

秀才接著說：「外實而內虛，煙多而焰少，請損之。」
（「你的木材外表是乾的，裡頭卻是濕的，燃燒起來，會濃煙多而火焰小，請減些價錢吧。」）
賣材的人因為聽不懂秀才的話，於是擔著材就走了。

管理者平時最好用簡單的語言、易懂的言詞來傳達訊息，而且對於說話的對象、時機要有所掌握，有時過分的修飾反而達不到想要完成的目的。